Das Täterprofil aus interdisziplinärer Sicht, unter besonderer Berücksichtigung des Strafprozessrechts

^{[1]        Auch dem griechischen Philosophen Aristoteles wird eine Sammlung von bestimmten Gesichtsformen zugeschrieben, denen verschiedene Charaktertypen entsprechen sollen, vgl. J. Hoffmann/C. Musolff, Fallanalyse und Täterprofil, Bundeskriminalamt Wiesbaden 2000, S. 55.}

^{[2]        Vgl. I. Kant, „Anthropologie in pragmatischer Hinsicht abgefasst“, Zweiter Teil: Anthropologische Charakteristik, Hamburg 1798, § 86; R. Brandt, Kritischer Kommentar zu Kants Anthropologie in pragmatischer Hinsicht (1798), Hamburg 1999.}

^{[3]        Dieser Kategorisierung zufolge hätten angeborene biologische Merkmale einer Person immerhin mitgestaltenden Einfluss auf deren Verhalten. Heute wird mit dem Schlagwort „nature or nurture“ verdeutlicht, dass noch nicht geklärt ist, ob die menschliche Entwicklung und Persönlichkeit überwiegend durch seine Natur (die Gene) gesteuert oder entscheidender von seiner Umwelt beeinflusst werden.}

^{[4]        Der Italiener C. Lombroso, Psychiater, Gerichtsmediziner und Philosoph, lenkte die klassische, tatbezogene auf eine verstärkt täterbezogene kriminologische Denkweise. Siehe P.-A. Albrecht, Kriminologie, München 1999, S. 10 ff. und Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 29 ff.}

^{[5]        S. Ullrich/A. Marneros, Was ist das nur für ein Mensch, der so etwas tun konnte? Von der Individualisierung zur Typologisierung von Täterprofilen, in: C. Musolff/J. Hoffmann, Täterprofile bei Gewaltverbrechen, Berlin etc. 2001, S. 257 ff., 258.}

^{[6]        C. Lombroso, Neue Fortschritte in den Verbrecherstudien, Gera 1886; R. Garofalo, Criminologia, Rom 1885, H. Kurella/E. Jentsch (Hrsg.), Die Ursachen und Bekämpfung des Verbrechens, Berlin 1902, sowie Albrecht (Fn. 4), S. 10 ff.}

^{[7]        Siehe dazu Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 32. Die Diskussionen gingen dahin, dass eine Straftat, begangen von einem durch seine Veranlagung dazu determinierten Menschen, keinen Schuldvorwurf nach sich ziehen könnte, und: ohne Schuld keine Strafe (nullum crimen, nulla poena sine lege); so z.B. der Jurist Enrico Ferri, ein Schüler Lombrosos, der insbesondere auf bisher vernachlässigte psychische und soziale Faktoren in den Kriminalitätserklärungen Lombrosos hinwies (E. Ferri, Das Verbrechen als sociale [sic] Erscheinung, 1896, S. 125 ff.). Im Einzelnen unterschied er anthropologische, physische und sociale (sic) Faktoren der Delinquenz (a.a.O., S. 297).}

^{[8]        Vgl. E. Kretschmer, Körperbau und Charakter, 26. Aufl., Berlin etc. 1977 (neubearbeitete und erweiterte Aufl. von W. Kretschmer; 1. Aufl. 1921). Kretschmer initiierte die Lehre von der kriminellen Persönlichkeit im Sinn einer genetischen Disposition.}

^{[9]        Kretschmer (Fn. 8), S. 77 ff. sowie Albrecht (Fn. 4), S. 32 f. Kretschmer selbst schätzte jedoch beispielsweise, dass bloss 10 % „ideale Typen” existierten; ausserdem betreffen diese Angaben bloss die männliche Population, da keine Untersuchungen an Frauen durchgeführt wurden.}

^{[10]       Siehe z.B. C. M. de Landecho, Körperbau, Charakter und Kriminalität, Bonn 1964. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die Zwillingsforschung, bei der versucht wird, durch den Vergleich des (kriminellen) Verhaltens von monozygotischen mit dizygotischen Zwillingen den Anteil der Rolle der Gene bei der Kriminalitätsentstehung nachzuweisen. Gemäss dieser Studien erhöhen Erbfaktoren die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten ähnlichen Sozialverhaltens; siehe K. O. Christiansen, A Preliminary Study of Criminality among Twins, in: S. Mednick/K. O. Christiansen (Hrsg.), Biosocial Bases of Criminal Behavior, 1977, S. 89 ff. Siehe auch die Kritik bei Albrecht (Fn. 4), S. 34. Moderner J. C. W. Boon, The Contribution of Personality Theories to Psychological Profiling, in: J. L. Jackson/D. A. Bekerian (Hrsg.), Offender Profiling. Theory, Research and Practice, Chichester etc. 1997, S. 44 ff., H. Belfrage, A ten-year follow-up of criminality in Stockholm mental patients – new evidence for a relation between mental disorder and crime, The British Journal of Criminology 1998, S. 145 ff. sowie P. Taylor/J. Gunn, Homicides by people with mental illness: myth and reality, The British Journal of Psychiatry 1999, S. 9 ff.}

^{[11]       Vgl. J. Volafka, Neurobiology of violence, Washington 1995.}

^{[12]       Zu erwähnen ist in diesem Zusammenhang auch das Werk von J. Norris, Serial Killers, New York, 1988, S. 37ff., welcher sogar von einer „disease of serial murder" spricht: „Serial murderers share a significant number of common medical/psychological patterns that include evidence of possible genetic defect, soft and hard signs of brain damage resulting from injuries or other physical trauma, severe chemical imbalances brought about by chronic malnutrition and substance abuse, an absence of a sense of self which is the result of consistently negative parenting or nonparenting, and an almost hair-trigger violent response to external stimuli with no regard for the physical or social consequences." Jedoch erwägt er auf S. 39: „To be sure, this is not an illness that fits into traditional medical categories, but, until the work of Breuer, Freud, and Jung, neither were psychoses or neuroses." Siehe auch R. J. Badcock, Developmental and Clinical Issues in Relation to Offending in the Individual, in: Jackson/Bekerian (Fn. 10), S. 9 ff. sowie G. D. Walters, Disposed to aggress? In the search of the violence-prone personality, Aggression and Violent Behavior 2000, S. 177 ff.}

^{[13]       Nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in den USA zeichnet sich jedoch ein Zuwachs des Interesses z.B. an der Biometrie ab: Die elektronische Speicherung von Körpermerkmalen in Pass und Personalausweis, die digitalisierte Erfassung von Gesichtsmerkmalen, Augeniris, Handfläche oder Fingerabdruck ist ein Eckpfeiler im Entwurf für ein Gesetz zur Terrorismusbekämpfung des deutschen Bundesinnenministers O. Schily. Vgl. ZRP 2001, S. 534 ff. sowie die Süddeutsche Zeitung, 27.10.2001, S. 25.}

^{[14]       Die verschiedenen Konstitutionstypologien konnten sich in keiner Wissenschaft etablieren; die Gründe dafür liegen u.a. im geringen methodischen Niveau und in der fehlenden Berücksichtigung möglicher verhaltensbestimmender innerer oder äusserer Einflüsse bzw. Entwicklungsprozesse. Auf Grund der implizierten Universalität werden überdies sowohl kulturspezifische Eigenheiten als auch geschichtliche und gesellschaftliche Veränderungen nicht berücksichtigt. Daneben werden wesentliche Parameter für eine psychologische Differenzierung bei der Erstellung von Täterprofilen ausgeblendet, z.B. Täter-Opfer-Interaktion oder Motiv. Vgl. zur Kritik Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 66 f.}

^{[15]       Vgl. dazu die Übersicht über die historische Entwicklung unter I. 2.}

^{[16]       Siehe dazu eingehend hinten, I 3 b.}

^{[17]       Z.B. die (überzeichneten) amerikanischen Spielfilme „The Silence of the Lambs“ (1991) und „Hannibal“ (2001), beide nach Werken von T. Harris.}

^{[18]       Siehe z.B. J. E. Douglas/M. Olshaker, Mind Hunter, New York 1996; dies., Obsession, New York 1998; dies., The Anatomy of Motive, New York 1999; R. K. Ressler/T. Shachtman, Whoever Fights Monsters, New York 1992; dies., I have lived in the monster, New York 1997; R. K. Ressler/A. W. Burgess/J. E. Douglas/H. J. Heafner, Sexual homicide. Patterns and motives, New York 1995; R. R. Hazelwood, Practical Aspects of Rape Investigation: A Multidiciplinary Approach, New York 1995.}

^{[19]       Vgl. unten I 3 und II.}

^{[20]       Siehe unten II.}

^{[21]       Berücksichtigt wurde Fachliteratur aus den Gebieten Rechtswissenschaft, Kriminologie, Kriminalistik, Psychologie, Psychiatrie und Rechtsmedizin.}

^{[22]       Zur Kontroverse „Criminal Profiling: Art or Science?” siehe P. E. Cook/D. L. Hinman, Criminal Profiling. Art or Science, Journal of Contemporary Criminal Justice, Vol. 15 No. 3, 1999, S. 230 ff.; D. A. Muller, Criminal Profiling. Real Science or Just Wishful Thinking?, Homicide Studies, Vol. 4 No. 3, 2000, S. 234 ff.; R. M. Holmes/S. T. Holmes, Profiling Violent Crimes. An Investigative Tool, 2. Aufl., Thousand Oaks etc. 1996, S. 6 f.}

^{[23]       Vgl. zum Datenschutz E. Knellwolf, Erkennungsdienstliche Unterlagen und Datenschutz, ZStrR 115 (1997), S. 446 ff., ZBl 92 (1991), S. 544 f., U. Maurer/N. P. Vogt (Hrsg.), Kommentar zum Schweizerischen Datenschutzgesetz, Basel 1995, N. 46 f. zu Art. 2 sowie neustens I. Schwegler, Datenschutz im Polizeiwesen von Bund und Kantonen, Diss. Bern 2001; zum Persönlichkeitsrecht H. Stadler, Persönlichkeitsschutz im Ermittlungsverfahren und im präventiven Staatsschutz, ZStrR 113 (1995), S. 113 ff.; BGE 107 Ia 147; zum Verfassungsrecht (Eingriff in die persönliche Freiheit, Art. 10 BV) vgl. Pra 77 (1988) S. 32 ff., Pra 79 (1990) S. 875 und BGE 120 Ia 149 f.}

^{[24]       So D. Canter, Criminal Shadows, London 1994, S. 6 ff. Vgl. auch D. Rumbelow, Jack the Ripper: The Complete Case Book, Chicago 1988, S. 140 f.}

^{[25]       Vgl. dazu C. Musolff, Täterprofile und Fallanalyse. Eine Bestandesaufnahme, in: Musolff/Hoffmann (Fn. 5), S. 1 ff., 10.}

^{[26]       So z.B. der Psychiater J. A. Brussels, welcher Mitte der 50er Jahre für die Polizei das inzwischen legendäre Persönlichkeitsprofil im Fall des „Mad Bomber of New York“ alias G. Metesky erstellte; dazu Canter (Fn. 24), S. 10, S. A. Egger, Psychological Profiling. Past, Present, and Future, Journal of Contemporary Criminal Justice, Vol. 15 No. 3, 1999, S. 242 ff., sowie Douglas/Olshaker 1996 (Fn. 18), S. 21, welche das Profil wie folgt zitieren: „Look for a heavy man. Middle-aged. Foreign Born. Roman Catholic. Single. Lives with a brother or a sister. When you find him, chances are he’ll be wearing a double-breasted suit. Buttoned.” Dies erwies sich als zutreffend.}

^{[27]       Schon 1943 war in Amerika vom Militärgeheimdienst OSS (dem Vorläufer des CIA) ein Persönlichkeitsprofil Adolf Hitlers in Auftrag gegeben worden; dieses Profil ist jedoch untypisch, da kein unbekannter Täter analysiert, sondern das Verhalten einer bekannten Person extrapoliert werden sollte; siehe dazu Musolff (Fn. 25), S. 1 ff., 11.}

^{[28]       Die BSU wurde in der FBI Academy in Quantico, Virginia/USA, untergebracht. Vgl. zu den Anfängen des Profilings in der BSU beispielsweise J. E. Douglas/R. K. Ressler/A. W. Burgess/C. R. Hartman, Criminal Profiling from Crime Scene Analysis, Behavioral Sciences and the Law 4/1986, S. 401 ff. sowie J. E. Douglas/A. E. Burgess, Criminal Profiling: A viable investigative tool against violent crime, FBI Law Enforcement Bulletin 12/1986, S. 1 ff.}

^{[29]       So R. J. Homant/D. B. Kennedy, Psychological Aspects of Crime Scene Profiling, Criminal Justice and Behavior, Vol. 25, No. 3, 1998, S. 319 ff., 321.}

^{[30]       Im Crime Classification Manual von J. E. Douglas/A. W. Burgess/A. G. Burgess/R. K. Ressler, New York etc. 1997. Siehe auch J. L. Jackson/J. C. M. Herbrink/P. van Koppen, An Empirical Approach to Offender Profiling, in: S. Redondo/V. Garrido/J. Pérez/R. Barberet (Hrsg.), Advances in Psychology and Law 1997, S. 333 ff. und für die Schweiz z.B. C. Bessler/P. Maier, Jugendliche Sexualstraftäter. Ergebnisse einer Studie im Kanton Zürich, SJZ 2002, 40 ff.}

^{[31]       Mitte der 70er Jahre war die Aufklärungsquote bei Tötungsdelikten von vormals über 90 auf unter 70 Prozent gefallen; so H. Dern, Operative Fallanalysen bei Tötungsdelikten. Oder: eine notwendige Abgrenzung zum „Täter-Profiling", Kriminalistik 2000, S. 533 ff., 533.}

^{[32]       Vgl. Dern (Fn. 31), S. 533 f.}

^{[33]       In der Vergangenheit kamen 90 Prozent der Gewalttäter aus dem Kreis der Familie bzw. der Freunde des Opfers, ab Mitte der 70er Jahre waren es nur noch 70 Prozent; so Bundeskriminalamt (Hrsg.), Methods of Case Analysis. An International Symposium, BKA-Forschungsreihe Vol. 38.2, Wiesbaden 1998, S. vii. Bezüglich der vom Schrifttum häufig angeführten Dreiteilung von Tätergruppen im Bereich der Tötungsdelikte, d.h. 1. enge Vertraute, Familienmitglieder, Intimpartner, 2. Bekannte, 3. Fremde, konnte in den vergangenen Jahrzehnten in verschiedenen Untersuchungen nachgewiesen werden, dass die Anzahl Täter in der 3. Gruppe (Fremde) markant angestiegen ist. In Grossstädten kann diese Entwicklung noch deutlicher verfolgt werden. Vgl. dazu Dern (Fn. 31), S. 534 sowie S. A. Egger (Hrsg.), Serial Murder - An Elusive Phenomenon, New York 1990.}

^{[34]       S. Harbort, Empirische Täterprofile. Ein Raster für die Ermittlung sexuell motivierter Mehrfach- und Serienmörder, Kriminalistik 1997, S. 569 ff., 569 stellte fest, dass bei Serienmorden auch in Deutschland meist keine Täter-Opfer-Beziehungen bestehen. Ob die ausserdem vor allem in den USA beobachtete dramatische Zunahme an Serienmorden tatsächlich so stattgefunden hat, wird heute bezweifelt, vgl. Dern (Fn. 31), S. 534, der die Auswertung der verfügbaren Statistiken bemängelt.}

^{[35]       Solche Interviews fangen entgegen hartnäckigen Missverständnissen in der Regel nicht die „wahren“ Gründe für menschliches Handeln ein, sondern stellen ex-post-Deutungen des eigenen Handelns dar und dessen Bewertung unter Berücksichtigung der aktuellen Situation, der antizipierten Zuhörererwartungen und dem Wunsch, das eigene Verhalten und Leben in der eigenen Deutung wiederzugeben und plausibel darzustellen, Vgl. J. Reichertz, „Meine Mutter war eine Holmes”, in: Musolff/Hoffmann (Fn. 5), S. 56.}

^{[36]       Ausländische Studien lassen in grundsätzlicher Weise die Frage aufkommen, ob die erhobenen kriminologischen Daten auch für Europa bzw. die Schweiz Geltung beanspruchen können; vgl. T. Müller, IMAGO 300 - Excerpt from the Preliminary Report. Sexual homicides 1975 - 1994, in: Bundeskriminalamt (Fn. 33), S. 175 ff., welcher feststellt, dass die US-Daten bis auf kleinere Abweichungen grundsätzlich übertragbar sind. Im Gegensatz dazu hinterfragt H.-J. Gerst, Zur Erstellung von Täter-Profilen. Profiling mit Hilfe von Gefangeneninterviews, Kriminalistik 2000, S. 315 ff., 317, diese Studie und verweist auf die empirische Untersuchung von Harbort (Fn. 34), S. 572, der fesrstellt, dass empirische Täterprofile nur auf einen bestimmten Kulturkreis begrenzt anwendbar seien, es würden z.B. „hinsichtlich der Mobilität der Täter oder deren alkohol- und drogenspezifischen Konsumgewohnheiten“ auch gravierende Unterschiede bestehen.}

^{[37]       Die BSU wird heute Profiling and Behavioral Assessment Unit genannt.}

^{[38]       Ebenfalls untergebracht in der FBI-Akademie in Quantico, Virginia/USA.}

^{[39]       Damit konnten anspruchsvollere Forschungsprojekte durchgeführt, umfangreiche Ausbildungsseminare angeboten und auch internationale Anfragen beantwortet werden; so Musolff (Fn. 25), S. 13.}

^{[40]       Serien- und Rückfalltäter sollten so schneller und sicherer erkannt werden können. Das System wird seit 1994 landesweit verwendet. Seit 1996 müssen in Kanada zudem alle Fälle, welche den ViCLAS-Kriterien entsprechen, innert 30 Tagen seit Untersuchungsbeginn an das Ontario Provincial Police ViCLAS Centre gemeldet werden; siehe http://www.rcmp-grc.gc.ca/html/viclas-e.htm.}

^{[41]       Siehe U. Nagel, Neue Wege in der Ermittlungspraxis, in: Musolff/Hoffmann (Fn. 5), S. 331 ff., 343; Ergänzungen gemäss persönlicher Kommunikation mit H.-P. Meister, Leiter Fachstelle Kriminalanalyse, Kantonspolizei Bern, vom 09.11.2001; siehe auch Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 6. Der Betrieb wurde Mitte 2000 aufgenommen und im Jahr 2003 werden spürbare Erfolge bei der Suche nach schweren Gewalttätern erwartet; so Musolff (Fn. 25), S. 15.}

^{[42]       Die ViCLAS-Software ist derzeit in Kanada, Australien, Neuseeland (relativ flächendeckend), USA, England, Belgien (teilweise – es lagen datenschützerische Bedenken vor, ausserdem wurde das Polizeiwesen reorganisiert), Österreich, Schweden und seit dem 01.10.2001 auch in Tschechien in Betrieb; vgl. Müller (Fn. 36), S. 198 sowie Meister (Fn. 41). Die Schweiz, Dänemark und vorübergehend noch Belgien gelten als „offiziell interessiert“.}

^{[43]       Ausgelöst wurde diese Aktivität 1986 durch eine Mord- und Vergewaltigungsserie in London, bei der Canter um Mithilfe bei den polizeilichen Ermittlungen gebeten wurde, nachdem er die Polizei mit eigenen Ideen zu den Delikten kontaktiert hatte; vgl. Canter (Fn. 24) sowie Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 47, 107 und 115 ff.}

^{[44]       Zur Investigative Psychology vgl. L. Alison/G. C. Salfati, The Investigative Psychology Approach, in: Bundeskriminalamt (Fn. 33), S. 101 ff.; D. Canter/L. Alison (Hrsg.), Profiling in Policy and Practice (Offender Profiling Series: Vol. II), Aldershot etc. 1999.}

^{[45]       Vgl. Canter (Fn. 24); ferner D. Pead, Psychologische Täterprofile. Wie Psychogramme die polizeiliche Arbeit unterstützen, Kriminalistik 1994, S. 335 f. Unterdessen werden sogar entsprechende MSc- und PhD-Studiengänge an der University of Liverpool angeboten.}

^{[46]       Canter et al. benutzen grundsätzlich das Radex-Modell krimineller Handlungen, eine Darstellung in Kreisform mit Unterteilung in Sektoren und zirkuläre Segmente, welche qualitative und quantitative Unterschiede wiedergeben; häufige Verhaltensweisen finden sich in der Mitte, seltenere weiter aussen. Damit lässt sich das Täterverhalten grafisch darstellen und es können daraus Schlüsse z.B. bezüglich modus operandi und signature gezogen werden. Beispiele und nähere Ausführungen finden sich bei D. Canter, Offender Profiling and criminal differentiation, Legal and Criminological Psychology (2000), 5, S. 23 ff. sowie bei A. Mokros, Facetten des Verbrechens. Entwicklungen in der akademischen Täterprofilforschung, in: Musolff/Hoffmann, (Fn. 5), S. 181 ff.}

^{[47]       Z.B. Alison/Salfati (Fn. 44), S. 101.}

^{[48]       Daneben unternahmen auch die Niederlande und Schweden erfolgreiche Versuche, Criminal Profiling einzuführen. Das „Kriminalpolizeiliche Recherche- und Informationscenter“ (CRI) in Den Haag (Niederlande) wendete erstmals FBI-Techniken wie die Tatort- (neuer: Tathergangs-)analyse in europäischem Kontext erfolgversprechend an. Niederländische Profiler leisteten für ausländische Ermittler zu Beginn auch Amtshilfe, vgl. U. Lang, Psychologische Täterprofile, Kriminalistik 1997, S. 724 ff. und zum Ganzen P. van den Eshof/C. Schippers, Behavioural Science-based Criminal Investigation Expertise, in: Bundeskriminalamt (Fn. 33), S. 131 ff.; ferner Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 44. Schweden (Stockholm) gründete 1995 eine Abteilung für Verbrechensanalyse, vgl. U. Åsgård, Swedish Experiences in Offender Profiling and Evaluation of Some Aspects of a Case of Murder and Abduction in Germany, in: Bundeskriminalamt (Fn. 33), S. 125 ff.}

^{[49]       Der Wiener Polizeipsychologe und europäische Profiling-Pionier Müller gründete diese Abteilung, nachdem er die Methoden des FBI in den USA studiert hatte. In zwei Projekten wertete der Kriminalpsychologische Dienst zwei Jahrzehnte von österreichischen Sexualmorden und Vergewaltigungsdelikten aus. Dabei konnte festgestellt werden, dass die Profiling-Modelle und Techniken des FBI bis auf wenige Abweichungen grundsätzlich auf hiesige Verhältnisse übertragbar sind. Vgl. Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 44 und Müller (Fn. 36), S. 175 ff. Siehe auch M. Edelbacher, Die Erstellung von Täterprofilen – Eine in Zukunft gebräuchliche Ermittlungsmethode in Österreich?, Kriminalistik 1993, S. 295 ff.}

^{[50]       Führend sind Deutschland, Österreich und die National Crime Faculty in England. Die ViCLAS verwendenden Staaten haben sich inzwischen in der europäischen ViCLAS User Group organisiert. Kann innerhalb dieser Arbeitsgruppe im Rahmen der jährlich stattfindenden Sitzung ein Problem nicht gelöst werden, werden die kanadischen Behörden kontaktiert (Angaben gemäss Meister, Fn. 41).}

^{[51]       So J. Reinwarth, Psychological Profiling – Eine neue „Wunderwaffe“ im Dienst der Verbrechensaufklärung?, Kriminalistik 1986, S. 173 ff.}

^{[52]       Fotos und Akten des Falles wurden an das FBI in den USA geschickt und dieses lieferte daraufhin ein Täterprofil des Unbekannten. Jahre später bei der Festnahme des Täters stellte sich allerdings heraus, dass das Täterprofil in einigen Punkten unzutreffend war. Die Trefferquote bei weiteren angeforderten Täterprofilen variierte stark. Siehe Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 43 f., Reinwarth (Fn. 51), S. 173 f. sowie N. Thomas, Die komplexe Analyse des Tatgeschehens („Psychological Profiling”), Deutsches Polizeiblatt 7 (2), 1989, S. 10 ff.}

^{[53]       Mittels der sog. „Kriminalistisch-kriminologischen Fallanalyse (KKF)“ wurden Fälle von Erpressung und erpresserischem Menschenraub untersucht. Ziele der Studien waren u.a. die Erarbeitung des für die deutsche Polizei noch ungewohnten Ansatzes des Profilings und die fachliche Aufarbeitung des Feldes Entführung und Erpressung mit den Methoden Vertextung, Kategorisierung, Modellierung und Schematisierung; vgl. J. Hoffmann, Auf der Suche nach der Struktur des Verbrechens, in: Musolff/Hoffmann (Fn. 5), S. 99 ff.}

^{[54]       Dessen Ergebnissse wurden im Rahmen der BKA-Forschungsreihe veröffentlicht (vgl. Fn. 33). Zusammen mit dem Ansatz des Kriminalpsychologischen Dienstes in Wien hat dies zur Bildung des mehrstufigen Ausbildungsgangs zum „Polizeilichen Fallanalytiker“ des BKA geführt. Vgl. zum Ganzen Dern (Fn. 31), S. 533 ff. sowie Hoffmann (Fn. 53), S. 99 ff.}

^{[55]       Durch die OFA-Einheit des BKA werden seither ausserdem qualitative Mindeststandards für Fallanalysen vorgegeben. Vgl. J. Vick, Methods Employed by the „Case Analysis“ Research Team of the Federal Criminal Police Office, Wiesbaden, in: Bundeskriminalamt (Fn. 33), S. 199 ff.}

^{[56]       ViCLAS wird von den Landeskriminalämtern betrieben. Vgl. M. C. Baurmann, ViCLAS – Ein neues kriminalpolizeiliches Recherchewerkzeug, Kriminalistik 1999, S. 824 ff., 826, der zu bedenken gibt, dass dieses System nur funktionieren könne, „wenn alle deutschen Länderpolizeien ihre jeweiligen Gewaltstraftaten auf hohem Qualitätsniveau zuverlässig eingeben und wenn sie untereinander effektiv zusammenarbeiten.“}

^{[57]       Nach der National Crime Faculty hat das BKA als zweite grosse Polizeiorganisation in Europa das geographic profiling eingeführt. Dazu wurde das „Rigel geographic profiling system“ der Environmental Criminology Research Inc. (ECRI) von Vancouver importiert; vgl. http://www.ecricanada.com.}

^{[58]       So z.B. noch Lang (Fn. 48), S. 724 ff. Dem kann jedoch entgegengehalten werden, dass innerhalb Europas der Kriminalpsychologische Dienst in Wien, das BKA in Wiesbaden und die National Crime Faculty in Bramshill als führend gelten.}

^{[59]       Siehe auch http://www.criminalprofiling.ch. Soweit ersichtlich wurden in der Schweiz neben den Diplomarbeiten von M. Brandenburg, [Der] Kriminalpsychologe (Profiler), Diplomarbeit am Seminar für Angewandte Psychologie, Zürich 2000 und T. Christoffel, Serientäter mit Profil, unveröffentlichte Diplomarbeit am Institut für Journalistik und Kommunikationswissenschaft der Universität Freiburg i.Ue. 2001, bisher keine Publikationen hierzu, insbesondere nicht zu juristischen Implikationen, veröffentlicht.}

^{[60]       Siehe U. Winzenried, „Criminal Profiling“. Die Schweizer Polizei profitiert aus FBI-Ermittlungsmethode, Kriminalistik 1989, S. 434 ff, 434: „Dass die Schweizer Polizei von den amerikanischen Erfahrungen in hohem Masse profitieren konnte, liegt auf der Hand... Am Ende des Besuches waren sich alle beteiligten schweizerischen Kriminalpolizeibeamten, selbst anfängliche Skeptiker, einig, dass das „Criminal Profiling“... eine wirksame polizeiliche Ermittlungsmethode [darstellt], die, zusammen mit allen herkömmlichen klassischen kriminalpolizeilichen Techniken, die Chance eines Schwerverbrechers, unerkannt zu bleiben, nochmals erheblich verkleinert“. Vgl. auch ders., Serien-Kindermörder bewegt die Schweiz, Kriminalistik 1992, S. 804 ff.}

^{[61]       Vgl. Brandenburg (Fn. 59), S. 71 sowie Winzenried 1989 (Fn. 60), S. 434.}

^{[62]       Sich die entsprechende praktische Erfahrung dazu selbst anzueignen gestaltet sich jedoch u.a. auf Grund der – glücklicherweise – relativ seltenen „geeigneten” Delikte schwierig.}

^{[63]       Die gesetzliche Grundlage dafür soll wie für die DNA-Datenbank noch geschaffen werden; vgl. Fn. 193.}

^{[64]       Da die Schweiz kein BKA kennt und die Bundeskriminalpolizei (BKP) nicht zuständig ist, wird ViCLAS vom Kanton Bern aus betrieben werden. Zudem sollen fünf bis sechs Aussenstellen geschaffen werden; so Meister (Fn. 41).}

^{[65]       Vgl. Art. 57 Abs. 1 BV. Abs. 2 von Art. 57 BV besagt jedoch auch, dass Bund und Kantone „ihre Anstrengungen im Bereich der inneren Sicherheit“ koordinieren sollen. Siehe auch Art. 123 Abs. 1 und 3 BV.}

^{[66]       Der Bundesgerichtsbarkeit unterstehen die in Art. 340 StGB aufgezählten strafbaren Handlungen. Das Verfahren in der Bundesgerichtsbarkeit regelt die BStP.}

^{[67]       Geleitet wird diese Arbeitsgruppe von P. Hostettler, Chef operative Kriminalanalyse, Bundesamt für Polizei, Dienst für Analyse und Prävention, Bern.}

^{[68]       Gemäss Angaben von Meister (Fn. 41). Daher ist eine Schulung für zusätzliche ViCLAS-Betreuer wohl unumgänglich.}

^{[69]       D.h. Einbezug der Öffentlichkeit in konkreten Fällen, u.a. auch um den Täter damit in die Enge zu treiben; vgl. dazu unten I 3 c.}

^{[70]       Im Gegensatz z.B. zu den USA oder Österreich (man denke an den berühmten Fall des Briefbombers F. Fuchs: Der Kriminalpsychologe T. Müller veröffentlichte ein weitestgehend zutreffendes Profil von Fuchs [Pseudonym „Bajuwarische Befreiungsfront“], was diesen derart unter psychischen Druck setzte, dass er schliesslich bei einer Routine-Polizeikontrolle die Nerven verlor und deshalb zu diesem Zeitpunkt gefasst werden konnte). In der Schweiz kommen solche Fälle allerdings kaum vor.}

^{[71]       Vgl. Dern (Fn. 31), S. 533 ff., welcher die operative Fallanalyse in zwei Teile gliedert (fallanalytische Verfahren und Computerunterstützungen, z.B. ViCLAS).}

^{[72]       Siehe dazu sogleich unter I 3 c.}

^{[73]       Auch wenn nicht jeder Akt intentional sein muss.}

^{[74]       Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 158 f.}

^{[75]       Vgl. Dern (Fn. 31), S. 533 ff.}

^{[76]       Zur Kriminalistik im Allgemeinen vgl. G. Schmelz, Die Kriminalistik im System der Kriminalwissenschaften. Oder: wohin mit einem höchst respektablen Wissensgebiet, Kriminalistik 1997, S. 557 ff. Zur Abgrenzung von der Kriminologie siehe z.B. H.-D. Schwind, Kriminologie, 11. Aufl., Heidelberg 2001, § 1 Rz. 11 ff.; G. Kaiser, Kriminologie, Stuttgart 1997; K.-L. Kunz, Kriminologie, 3. Aufl., Stuttgart 2001.}

^{[77]       Z.B. Sammlung und Auswertung sämtlicher materialer Spuren am Tatort (sog. Spurenkunde: Blutspuren, Haar- und Spermaanalyse etc.), erkennungsdienstliche Massnahmen (Identifizierung von Personen, Personenfeststellung mit Hilfe von Kriminalfotografie, Personenbeschreibung, daktyloskopisch ausgewertete Fingerabdrücke u.a.). Vgl. zur Kriminaltechnik z.B. Schwind (Fn. 76), § 1 Rz. 27.}

^{[78]       Gemäss Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 17.}

^{[79]       Ähnlich Nagel (Fn. 41), S. 334.}

^{[80]       (Deutsche) Fallanalytiker legen Wert auf die Feststellung, dass alleine Tathergangsanalysen, nicht aber Täterprofile gerichtlich verwertbar seien, so Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 159. Grundsätzlich sind jedoch schon Teile eines Täterprofils in der Tathergangsanalyse enthalten; eine strikte Trennung dieser Analaysebereiche wird denn auch von den Schweizer Spezialisten abgelehnt.}

^{[81]       Oft gelten als Synonyme: Offender Profiling (Schwind [Fn. 76], S. 11), Criminal Investigative Analysis (FBI/USA), Investigative Psychology (Canter/England), Criminal Personality bzw. Behavior Profiling, Crime Scene Profiling, Täterprofilerstellung als Teil der operativen Fallanalyse (BKA/Deutschland), Verhaltenswissenschaftliche Kriminalberatung (Niederlande), Psychologisches Täterprofil, Persönlichkeitsprofil. Vgl. zur Begriffsabgrenzung z.B. Dern (Fn. 31), S. 533 ff.}

^{[82]       A. von Lüpke, Täterprofile. Crime Profiling - eine „neue“ Form der Verdachtsstrategie, Kriminalistik 1999, S. 814 ff. Weitere Definitionen bei Egger (Fn. 26), S. 243.}

^{[83]       Zitiert nach D. Canter/R. Heritage, A Multivariate Model of Sexual Offence Behaviour, Journal of Forensic Psychiatry 1990, S. 185.}

^{[84]       Z.B. Alter, Rasse, Geschlecht, Ausbildung, Vorstrafen etc., vgl. unten I 4 b.}

^{[85]       Das fertige Täterprofil beinhaltet regelmässig keine Namen, Adressen etc., sondern Merkmale, welche grundsätzlich auf mehrere Personen zutreffen können.}

^{[86]       Art. 10 Abs. 2 BV; vgl. dazu J. P. Müller, Grundrechte in der Schweiz, 3. Aufl., Bern 1999, S. 25 ff.}

^{[87]       Bei Vorliegen eines Anfangsverdachts dürfen gemäss § 98a Abs. 1 Ziff. 1 D-StPO „personenbezogene Daten von Personen, die bestimmte, auf den Täter vermutlich zutreffende Prüfungsmerkmale erfüllen, mit anderen Daten maschinell abgeglichen werden, um Nichtverdächtige auszuschliessen (negative Rasterfahndung) oder Personen festzustellen, die weitere für die Ermittlung bedeutsame Prüfungsmerkmale erfüllen (positive Rasterfahndung)“ – sofern bei einer Beschränkung auf andere Ermittlungsmassnahmen die Strafverfolgung „erheblich weniger erfolgversprechend oder wesentlich erschwert wäre” (§ 98a Abs. 1 Ziff. 2 D-StPO); vgl. C. Roxin, Strafverfahrensrecht, 24. Aufl., München 1995, § 10 Rz. 19. So soll der Kreis der Personen ermittelt werden, welche das „Verdächtigenprofil“ erfüllen. Um das Grundrecht auf informationelle Selbstbestimmung (BverfGE 65, S. 1 ff.) zu wahren, verlangt § 98a D-StPO einen Anfangsverdacht im Sinne des § 152 Abs. 2 D-StPO bezüglich einer schwerwiegenden, durch § 98a Abs. 1 Ziff. 1 D-StPO katalogisierten Tat; W. Beulke, Strafprozessrecht, 4. Aufl., Heidelberg 2000, § 12 Rz. 262. Gemäss Harbort (Fn. 34), S. 571 dürfte allerdings selbst eine signifikante Merkmalsübereinstimmung „mit dem empirischen Täterprofil keinen Anfangsverdacht [...] begründen, da zunächst ohne Hinzutreten anderer Indizien kein begründbarer bzw. konkreter kausaler Zusammenhang zwischen den aufzuklärenden Straftaten und der überprüften Person nachgewiesen werden kann.“ Die Daten einer Vielzahl von Unbeteiligten werden in den Vorgang der inhärenten Massendatenverarbeitung einbezogen. Nach Beendigung der Massnahme sind die Daten zu löschen, § 98a Abs. 1 Ziff. 2 D-StPO.}

^{[88]       Zu einem Fall von „Speichel-Reihenuntersuchung“ vgl. P. Hochgartz, Zur Perseveranz bei Sexualmorden. Zugleich ein Bericht über die spektakuläre Ermittlung eines Mehrfachtäters, Kriminalistik 2000, S. 322 ff., 326 f. Siehe auch H. Satzger, DNA-Massentests – kriminalistische Wunderwaffe oder ungesetzliche Ermittlungsmethode, JZ 2001, S. 639 ff., T. Kurer, DNA-Analyse als erfolgreiches Beweismittel, Kriminalistik 1994, S. 213 ff., U. Germann, „DNA-Fingerprinting“. Nutzen, Risiken und Nebenwirkungen, Kriminalistik 1997, S. 673 ff., sowie K. Graalmann-Scheerer, DNA-Analyse – „Genetischer Fingerabdruck“. Strafverfahrensrechtliche Probleme im Zusammenhang mit der molekulargenetischen Untersuchung, Kriminalistik 2000, S. 328 ff.}

^{[89]       Siehe Winzenried 1989 (Fn. 60), S. 434 ff. In neuerer Zeit werden, soweit erforderlich, meist die Spezialisten des Kriminalpsychologischen Dienstes in Wien oder des BKA in Wiesbaden konsultiert.}

^{[90]       Vgl. Schwind (Fn. 76), S. 10 ff.}

^{[91]       So Homant/Kennedy (Fn. 29), S. 324 ff.}

^{[92]       So Homant/Kennedy (Fn. 29), S. 325.}

^{[93]       Vgl. Homant/Kennedy (Fn. 29), S. 326.}

^{[94]       Diese geographische Fallanalyse beschäftigt sich mit dem räumlichen Verhalten von Tätern, d.h. mittels mathematischer Modelle und Tatortangaben sollen Wahrscheinlichkeiten in Bezug auf den Wohnort des Gesuchten ermittelt werden. Siehe D. K. Rossmo, Geographic Profiling, in: Jackson/Bekerian (Fn. 10), S. 159 ff.; ders., Multivariate spatial profiles as a tool in crime investigation, in: C. R. Block/M. Dabdoub/S. Fregly (Hrsg.), Crime analysis through computer mapping, Washington D.C. 1995; Schmelz (Fn. 76), S. 789 ff.}

^{[95]       Die Spannweite der praktisch angewendeten Methodenvielfalt reicht von einer pragmatischen und stark an der Polizeipraxis orientierten Haltung, wie etwa den Analysemethoden des US-amerikanischen FBI und jenen der englischen National Crime Faculty bis hin zu einem mehr wissenschaftlich-forschend ausgerichteten Ansatz, wie dem der britischen Investigative Psychology Unit der Universität Liverpool. Vgl. dazu Musolff (Fn. 25), S. 6.}

^{[96]       Z.B. eine Kindesentführung, Geiselnahme oder Erpressung.}

^{[97]       So Musolff (Fn. 25), S. 6 (z.B. wo der Leichnam des Opfers verfügbar ist).}

^{[98]       Cook/Hinman (Fn. 22), S. 234.}

^{[99]       Es gibt verschiedene Varianten des Profilings, z.B. bezogen auf Drogendelikte, Flugzeugentführungen, Auto- und andere Diebstähle, Gewaltverbrechen, insbesondere Mord und Sexualdelikte, etc. Die vorliegende Arbeit konzentriert sich auf die letztere Art des Criminal Profilings.}

^{[100]     Ein Stalker ist eine (in der Regel männliche) Person, welche ihr Opfer (meist eine Frau) beobachtet, verfolgt und oft auch belästigt bzw. bedroht, z.B. mit zahlreichen Telefonaten. Häufig eskaliert nach längerer Zeit die Situation und Einbrüche, Diebstähle von persönlichen Gegenständen, Entührungen oder Gewaltdelikte folgen. Vgl. z.B. G. E. Wattendorf, Stalking – Investigation Strategies, FBI Law Enforcement Bulletin March 2000, S. 10 ff.}

^{[101]     Hier leistet die ViCLAS-Software unterstützende Arbeit, vgl. vorne I 2 b.}

^{[102]     Douglas/Olshaker 1996 (Fn. 18), S. 5 f. erwähnen auch die Möglichkeit, mit Hilfe von Polizei und Medien öffentliche Treffen mit der Bevölkerung abzuhalten, um z.B. Hinweise entgegenzunehmen oder das Verbrechen zu diskutieren (Vorwand) und so den unbekannten Täter an- und in eine Falle zu locken (Ermittler in Zivil können auf mögliche bereits festgelegte äusserliche oder Verhaltensmerkmale der Teilnehmenden achten).}

^{[103]     Vgl. dazu Hoffmann/Musolff (Fn. 1), S. 19 f. Damit soll nicht etwa in unzulässiger Weise ein Geständnis erzwungen oder sonstiger psychischer Zwang ausgeübt werden, sondern Ziel ist eine effiziente, den Eigenarten des Täters angepasste Befragung, welche zu dessen Überführung oder aber Entlastung führen kann.}

^{[104]     Gemäss Muller (Fn. 22), S. 236 f. kommen allgemein drei grosse Strömungen vor: neben Crime Scene Analysis (CSA, FBI/USA) und Investigative Psychology (IP, Canter/U.K.) zusätzlich die Diagnostic Evaluation (DE, Profiling durch Einzelpersonen, z.B. Psychiater), welche hier auf Grund der fehlenden Institutionaliserung nicht berücksichtigt wird.}

^{[105]     Diese Methode eignet sich ausserdem für die Schaffung eines Rasters für die Ermittlung sexuell motivierter Mehrfach- und Serienmörder, vgl. z.B. Canter (Fn. 46), S. 23 ff., Mokros (Fn. 46), S. 184 f. sowie neuerdings C. G. Salfati, The Nature of Expressiveness and Instrumentality in Homicide. Implications for Offender Profiling, Homicide Studies Vol. 4 No. 3, August 2000, S. 265 ff.}

^{[106]     Art. 112 StGB (Mord) enthält als Qualifikation von Art. 111 StGB (vorsätzliche Tötung) die Tatbestandsmerkmale des schwersten Tötungsdeliktes. Ein „besonders verwerflicher Beweggrund“ kann z.B. in einem Raub- oder Eliminationsmord zum Ausdruck gelangen (z.B. BGE 100 IV 148, 115 IV 188, Pra 79 Nr. 276, 106 IV 345). Hier ist jedoch oft eine Vorbeziehung und ein spezifisches Motiv auszumachen; dies wären daher eher keine profiling-typische Verbrechen (vgl. jedoch S. Harbort, Ein Täterprofil für multiple Raubmörder, Kriminalistik 1998, S. 481 ff. sowie T. P. Busch/O. B. Scholz, Die Generierung empirischer Täterprofile: Eine post-hoc Klassifikation am Beispiel der Tötung des Intimpartners, Kriminalistik 2001, S. 549 ff.). Eine „besonders verwerfliche Art der Ausführung“ kann z.B. in der Zufügung unnötiger physischer oder psychischer Leiden (Grausamkeit), Heimtücke oder Ahnungs- und Wehrlosigkeit des Opfers liegen (BGE 101 IV 282, 118 IV 124, 120 IV 275). Solche Delikte kämen dafür u.U. eher in Frage, da hier meist mehr Spuren vorhanden sind.}

^{[107]     Einige Autoren kritisieren die Dreiteilung mass/spree/serial murderer und schlagen stattdessen vor, spree killings als Untergruppe entweder der Massen- oder Serienmorder einzureihen. Dem ist jedoch entgegenzuhalten, dass bei diesem Tpyus einerseits – anders als beim Serienmord – keine Abkühlungsphase (sog. cooling off-period) zwischen den Tötungen üblich ist und andererseits – anders als beim Massenmord – die Tötungshandlungen oft an verschiedenen Orten vorgenommen werden; vgl. z.B. D. M. Gresswell/C. R. Hollin, Multiple murder – a review, The British Journal of Criminology, 1994, S. 1 ff., 2 f.}

^{[108]     Der mass murderer tötet in der Regel mehrere Menschen in einem geographisch abgegrenzten Raum und innerhalb einer relativ kurzen Zeitspanne; so Gresswell/Hollin (Fn. 107), S. 2 ff. Vereinzelt wird die Kategorie der Massenmörder weiter in Untergruppen aufgegliedert; weiterführend dazu T. A. Petee/K. G. Padgett, Offense, offender and victim characteristics of public mass murder incidents in the United States, 1975 – 1999, in: P. H. Blackman/V. L. Leggett/B. L. Olson/J. P. Jarvis (Hrsg.), The varieties of homicide and its research: Proceedings of the 1999 meeting of the Homicide Research Working Group, Washington D.C. 2000, S. 105 ff.}

^{[109]     Der spree murderer (Amokläufer) hat mit der Kategorie der mass murderer gemeinsam, dass der Täter meist männlichen Geschlechts ist und üblicherweise innerhalb derselben Rasse tötet. Typisch für die Kategorie ist, dass dem Tötungskriminellen während einigen Stunden oder Tagen mehrere Menschen zum Opfer fallen, dies oft an verschiedenen Orten, wobei der Täter impulsiv erscheint und kaum Anstalten macht, nicht entdeckt zu werden. Die Opfer dieses Tätertypus‘ haben für den Täter oft eine symbolische Bedeutung. Im Anschluss daran ist der Selbstmord(versuch) ein häufig festgestelltes Verhalten.}

^{[110]     Vgl. zum Folgenden insbesondere S. Bourgoin, Serienmörder. Pathologie und Soziologie einer Tötungsart, Hamburg 1995; J. Scott, Serial homicide, The British Medical Journal 1996 S. 2 f.; J. Harrower, Applying Psychology to Crime, London 1998, S. 39 ff.; Literaturwissenschaftlich K. Bartels, Serial Killers: Erhabenheit in Fortsetzung. Kriminalhistorische Aspekte der Ästhetik, in: S. Krasmann/S. Scheerer (Hrsg.), Kriminologisches Journal, 6. Beiheft 1997, S. 160 ff.; S. Harbort, Die Kriminologie des Serienmörders – Teil 1. Forschungsergebnis einer empirischen Analyse serieller Tötungsdelikte in der Bundesrepublik Deutschland, Kriminalistik 1999, S. 642 ff.; ders., Kriminologie des Serienmörders – Teil 2, Kriminalistik 1999, S. 713 ff.; ders., Das Hannibal-Syndrom. Phänomen Serienmord, Leipzig 2001.}

^{[111]     Art. 187 ff. StGB, insbesondere Art. 187 (sexuelle Handlungen mit Kindern) sowie Art. 190 (Vergewaltigung). Siehe z.B. R. R. Hazelwood/P. E. Dietz/J. Warren, The Criminal Sexual Sadist, FBI Law Enforcement Bulletin 2/1992; K. Soothill/K. Francis/B. Sanderson/E. Ackerley, Sex offenders: specialists, generalists – or both? A 32-year criminological study, The British Journal of Criminology 2000, S. 56 ff.; R. K. Ressler/A. W. Burgess/J. E. Douglas, Rape and rape-murder: one offender and twelve victims, The American Journal of Psychiatry 1983, S. 36 ff. Zum Sexualmord vgl. auch D. Grubin, Sexual murder, The British Journal of Psychiatry 1994, S. 624 ff.}

^{[112]     Art. 111 ff. StGB; zum Ganzen vgl. G. Stratenwerth, Strafrecht Besonderer Teil 1, Bern 1995, § 1 Rz. 3 ff., 14 ff.}

^{[113]     Siehe Egger (Fn. 33), S. 3 ff. Gemeint sind Art. 111 ff. StGB.}

^{[114]     Vgl. eine Aussage der Schweizerin Caroline H., welche u.a. mehrere Frauen erstochen haben soll: „Ich hatte mir immer in der Fantasie vorgestellt, jemanden zu töten. Das ergab ein Bild im Kopf. Irgendwann war dieses Bild so deutlich, dass ich es in die Tat umsetzen musste.“, Facts Nr. 50 vom 13. Dezember 2001, S. 44 ff. Siehe auch R. A. Prentky/A. W. Burgess/F. Rokous/A. Lee/C. Harman/R. K. Ressler/J. E. Douglas, The presumptive role of fantasy in serial sexual homicide, The American Journal of Psychiatry 1989, S. 887 ff.; M. J. MacCulloch/P. R. Snowden/P. J. Wood/H. E. Mills, Sadistic fantasy, sadistic behaviour and offending, The British Journal of Psychiatry 1983, S. 20 ff.; Homant/Kennedy (Fn. 29), S. 335.}

^{[115]     Douglas/Olshaker und Ressler/Shachtman (Fn. 18). Gemäss den neuesten Zahlen des Uniform Crime Reporting Program des FBI (auch online erhältlich unter http://www.fbi.gov/ucr/ucr.htm) korreliert ausserdem in den USA die Rasse der Täter mit derjenigen ihrer Opfer. 93.7 % von schwarzen Mordopfern wurden von schwarzen Tätern ermordet, 86.2 % der weissen Opfer wurden von weissen Tätern niedergestreckt. So Federal Bureau of Investigation (Hrsg.), Uniform Crime Report, section on murder and nonnegligent manslaughter, S. 15. Dies kann als vorsichtige Tendenz für die Täterprofilerstellung genutzt werden. Ob sich diese Angaben auch direkt auf die Kategorie der Serienmörder übertragen lassen, muss hier offen bleiben.}

^{[116]     Neustens wird auch eine für das Profiling u.U. hilfreiche Unterteilung der Sexualmörder vorgeschlagen in power-assertive, power-reassurance, anger-retaliatory, anger-excitation (rape-)murder; siehe R. D. Keppel/R. Walter, Profiling Killers: A Revised Classification Model for Understanding Sexual Murder, International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 43 (4), 1999, S. 417 ff. Zur Ätiologie der Serien- und Sexualmörder sind in jüngster Zeit verschiedene Werke erschienen; siehe z.B. Harbort (Fn. 110).}

^{[117]     Z.B. Holmes/Holmes (Fn. 22), S. 62 ff., Gresswell/Hollin (Fn. 107) S. 2 ff., Harbort (Fn. 110), S. 642 ff. und 713 ff. Anzumerken bleibt, dass auch in diesem Teilbereich der Kriminalität oft diskutiert wird, ob sich der soziobiographische Hintergrund von Straftätern und nicht-straffälligen Menschen unterscheidet. Falls dies zuträfe, wäre dies auch für die Erstellung von Täterprofilen relevant: Dies könnte ein Indikator sein, bei der Täterermittlung auf bestimmte relevante soziobiographische Daten abzustellen. Vgl. S. Ulrich/A. Marneros (Fn. 5), S. 262 ff. sowie E. W. Mitchell, The aetiology of serial murder: towards an integrated model. Unpublished M.Phil. thesis, University of Cambridge, U.K. 1997, http://users.ox.ac.uk/~zool0380/masters.htm; siehe auch Harbort (Fn. 110).}

^{[118]     Hellseher o.ä.}

^{[119]     Bisher wurden – soweit ersichtlich – bloss drei solche Studien veröffentlicht: M. Reiser/N. Klyver, A comparison of psychics, detectives, and students in the investigation of major crimes, in: M. Reiser (Hrsg.), Police psychology: Collected papers, Los Angeles 1982, S. 260 ff., A. J. Pinizzotto/N. J. Finkel, Criminal Personality Profiling: An Outcome and Process Study, Law and Human Behavior, 14 (1990), S. 215 ff. sowie neuerdings R. N. Kocsis/H. J. Harvey/A. F. Hayes/R. Nunn, Expertise in Psychological Profiling. A Comparative Assessment, Journal of Interpersonal Violence, Vol. 15 No. 3, 2000, S. 311 ff. Zu beachten ist ferner eine FBI-interne Studie, erwähnt in Homant/Kennedy (Fn. 29), S. 338 sowie eine Umfrage unter Polizeipsychologen bei C. Bartol, Police psychology: Then, now and beyond, Criminal Justice and Behavior, 23 (1996), S. 70 ff. Anekdotische Angaben von einzelnen Autoren über eigene Erfolgsquoten (vgl. Douglas/Olshaker und Ressler/Shachtman, beide Fn. 18), können im Gegensatz dazu nicht als verlässliche Quellen betrachtet werden.}

^{[120]     Vgl. dazu hinten II sowie Homant/Kennedy (Fn. 29), S. 319: „At this time... the evidence for the validity of profiles is weak, and it is recommended that profiling not be relied on to the exclusion of other alternatives. There is a need for more specific validity research [Hervorhebung nicht im Original], especially when profiling is generalized beyond its original purpose of providing leads and focusing investigations.“}

^{[121]     So Douglas/Olshaker 1996 (Fn. 18), S. 13.}

^{[122]     S. Egger (Fn. 26), S. 249. Vgl. Homant/Kennedy (Fn. 29) S. 322: „There does not seem to be any particular personality theory, psychodynamic or otherwise, that guides the FBI-trained profilers. When profilers refer to the personality of the offender, then, we take them to be speaking loosely, in more or less layperson’s terms, both about the interpersonal style and the underlying motives of the individual.“}

^{[123]     Vgl. z.B. V. Geberth, The signature aspect in criminal investigation, Law and Order, November 1995, S. 45 ff.; ders., The staged crime scene, Law and Order, February 1996, S. 89 ff.; J. E. Douglas/C. Munn, Violent Crime Scene Analysis: modus operandi, signature, and staging, FBI Law Enforcement Bulletin 2/1992, S. 1 ff.; R. Keppel, Signature murders: A report of several related cases, Journal of Forensic Sciences, Vol. 40 No. 4, 1995, S. 670 ff. sowie Fn. 46.}

^{[124]     Eine Mischform kommt z.B. dann vor, wenn das eigentliche Motiv nicht auf die Begehung eines Tötungsdelikts gerichtet war, sondern z.B. auf eine spezielle Form der Vergewaltigung, die infolge einer Eskalation zum Tötungsdelikt geführt hat.}

^{[125]     U. Füllgrabe, Psychologische Täterprofile, Kriminalistik 1993, S. 297 ff.; ders., Fortsetzung und Schluss des in Heft 5/93, S. 297 ff. begonnenen Artikels, Kriminalistik 1993, S. 373 ff.; Brandenburg (Fn. 59), S. 31; Hoffmann (Fn. 53), S. 95; Holmes/Holmes (Fn. 22), S. 47 ff. Reiche Kasuistik bei Douglas/Olshaker und Ressler/Shachtman (beide Fn. 18).}

^{[126]     Organisierte Täter gelten z.B. als etwas älter, intelligenter und mobiler als unorganisierte Täter; vgl. unten sogleich I 4 b sowie J. A. Davis, Criminal Personality Profiling and Crime Scene Assessment, Journal of Contemporary Criminal Justice, Vol. 15 No. 3, 1999, S. 291 ff., 297 ff.}

^{[127]     Vgl. als Beispiel das dazu bisher soweit ersichtlich einzige Bundesgerichtsurteil (BGE 95 IV 162, 166): „Nachdem er seine Frau mit dem Wagen überfahren hatte, hielt er ... nochmals an, nahm ihr Geld zu sich, veränderte ihre Lage ... Dadurch erweckte er den Eindruck, seine Frau sei das Opfer eines Raubmordes geworden“; siehe auch Douglas/Munn (Fn. 123), S. 1 ff.}

^{[128]     Siehe z.B. S. Wrightsman/M. T. Nietzel/W. H. Fortune, Psychology and the Law, 4. Aufl., Pacific Grove etc. 1998; Gerst (Fn. 36), S. 315 ff.; Douglas/Ressler/Burgess/Hartmann (Fn. 28), S. 401; Pead (Fn. 45), S. 335 f. Für fünf Phasen P. E. Dietz, Sex offender profiling by the FBI: A preliminary conceptual model, in M. H. Ben-Aron/S. J. Hucker/C. D. Webster (Hrsg.), Clinical Criminology: The assessment and treatment of criminal behavior, Toronto 1985, S. 207 ff.}

^{[129]     Vgl. z.B. Douglas/Olshaker und Ressler/Shachtman (beide Fn. 18) sowie Brandenburg (Fn. 59), S. 31, 37 f.}

^{[130]     Heikel daher z.B. M. Hermanutz, Psychologische Beeinflussungsmöglichkeiten bei der Vernehmung von Zeugen und Beschuldigten, Kriminalistik 1994, S. 215 ff.}

^{[131]     S. Ingram, If the profile fits: Admitting Criminal Psychological Profiles into Evidence in Criminal Trials, Washington University Journal of Urban and Contemporary Law, 54 (1998), S. 239 ff.}

^{[132]     293 F. 1013 (D.C. Cir. 1923).}

^{[133]     „General acceptance“ test (Hervorhebungen nicht im Original); so Frye v United States (Fn. 130). Der Test wurde in der Frye-Entscheidung auf den Einsatz des Lügendetektors angewendet, welcher in der Folge als zu wenig ausgereift verworfen wurde.}

^{[134]     509 U.S. 579 (1993); 1265 Led 2d 469 ff. Vgl. aber auch die Federal Evidence Rule 702; dazu T. F. Kiely, The Houses of Deceits: Science, Forensic Science and Evidence: An Introduction to Forensic Evidence, Land and Water Law Review 2000, S. 397 ff. Die Beweisregel besagt: „If scientific, technical, or other specialized knowledge will assist the trier of fact to understand the evidence or to determine a fact in issue, a witness qualified as an expert by knowledge, skill, experience, training, or education, may testify thereto in the form of an opinion or otherwise“; P. C. Giannelli, „Junk Science“: The Criminal Cases, Journal of Criminal Law and Criminology 84/1993, S. 105ff.: „The general acceptance standard for the admissibility of novel scientific evidence is derived from Frye v United States, a 1923 decision prohibiting the admissibility of polygraph evidence. The Frye test requires that scientific evidence be generally accepted in the scientific community as a prerequisite to admissibility; it is more restrictive than Federal Rule 702, a deceptively simple provision.“}

^{[135]     „In this case, we are called upon to determine the standard for admitting expert scientific testimony in a federal trial“, 509 U.S. 579, S. 1.}

^{[136]     Vgl. 509 U.S. 579.}

^{[137]     Siehe Fn. 22.}

^{[138]     „So far as is known, there have been seventeen occasions in the United States when criminal trial judges have admitted evidence of psychological profiling: in each case the decision has been overturned on appeal“, zitiert nach R v Gilfoyle, Court of Appeal (Criminal Division), U.K., 20. Dezember 2000, Rz. 25 (Hervorhebungen nicht im Original). Siehe z.B. 92 N.Y.2d 553 (1993) oder 85 Ohio App. 3d 448 (1998). Siehe jedoch State v Pennell, 1989 WL 112555 (Del. Super. Ct. Sept. 12, 1989) sowie Douglas/Olshaker 1995 (Fn. 18), S. 252 ff. für den Hintergrund dieser Entscheidung aus der Sicht des FBI. Hier wurde die Einbringung eines Täterprofils für blosse „probable cause determinations and linking crimes“ zugelassen und auch von den appellate courts bestätigt, siehe State v Haynes, No. 4310, 1988 WL 99189, Ohio Ct. App. sowie People v Genrich, 928 P.2d 799, 804-05, Colo. Ct. App. 1996.}

^{[139]     Z.B. Ingram (Fn. 131), S. 241, welcher sogar von einem „misuse and misunderstanding of profiles in the context of evidentiary rules“ spricht.}

^{[140]     Transcript of the palantype notes of DL Sellers & Co., entschieden vom Central Criminal Court (London, U.K.) am 14. September 1994.}

^{[141]     R v Gilfoyle (Fn. 138), Rz. 25.}

^{[142]     Das Täterprofil im Fall R v Colin Stagg stammte von P. Britton, einem bekannten und umstrittenen englischen Psychologen und Buchautor (Picking up the Pieces, London 2001; The Jigsaw Man, London 1998).}

^{[143]     Beim erstinstanzlichen Entscheid R v Colin Stagg jedoch primär aus formellen Gründen. Als Grund für die Ablehnung des in diesem Fall überdies für eine geheime „undercover operation“ („evidence obtained by a trick“, R v Colin Stagg [Fn. 140], S. 8D) zweckentfremdeten Täterprofils wurde die Art der Gewinnung des Beweises angeführt. Der Richter schloss sich der Verteidigung an, welche bemängelt hatte, dass die Beweismittel in einer verdeckten Polizeioperation erhoben wurden, die von einem „Psychological Profiler“ geleitet worden war und die „unreliable and unfairly obtained“ worden waren. Infolgedessen kollabierte die Anklage gegen Stagg. Vgl. D. Ormerod, Criminal Profiling: Trial by Judge and Jury, not Criminal Psychologist, in: Canter/Alison (Fn. 44), S. 209 ff.}

^{[144]     Hervorhebung im Original; siehe R v Colin Stagg (Fn. 140), S. 28C. Das Gericht zitiert auch die amerikanischen Entscheide Frye v United States (Fn. 132), sowie Daubert v Merrell Dow Pharmaceuticals (Fn. 134).}

^{[145]     „The binding precedent of Crown Court decisions on any future court is very limited“, so Ormerod (Fn. 143), S. 210. Vgl. ferner A. Ashworth, The Binding Effect of Crown Court Decisions, Criminal Law Review 402, 1980.}

^{[146]     Der Richter J. Ognall betonte, dass das Gericht „would not wish to give encouragement either to investigating or prosecuting authorities to construct or seek to supplement their cases on this kind of basis.“ (Zitat aus Ormerod, Fn. 143, S. 209). Der Fall wurde von M. Stephens, „leading criminal solicitor“ als „so bad even a moron in a hurry could see it could never stand up“ beschrieben (The Independent on Sunday, 18.09.1994, S. 15).}

^{[147]     Im Dezember 2001 fand bei The British Psychological Society ein Hearing statt, um „allegations of misconduct on the part of the profiler“ im Fall Stagg nachzugehen (Angaben gemäss persönlicher Kommunikation vom 13.11.2001 mit J. Sturman, London, Verteidiger im Fall Stagg).}

^{[148]     „...[T]here is English, Canadian and United States authority which points against the admission of such evidence. In Chard 56 Cr App Rep 268 it was held that a psychologist may not give evidence of how someone's mind operated at the time of the alleged offence, save in cases of insanity or diminished responsibility. In Weightman 92 Cr App Rep 291 the evidence of a psychiatrist was held inadmissible when its purpose was to tell the jury how someone not suffering from mental illness is liable to react to the stresses and strains of life. In R v Valley 26 CCC (3rd) 207 the Ontario Court of Appeal concluded that psychiatric or psychological evidence was inadmissible in a murder trial to show that the deceased had sado-masochistic tendencies.“ So R v Gilfolye (Fn. 138), Rz. 25.}

^{[149]     R v Gilfoyle (Fn. 138), Rz. 25.}

^{[150]     R v Gilfoyle (Fn. 138), Rz. 25 (keine Hervorhebungen im Original).}

^{[151]     K. Mair, Can a profile prove a sex offender guilty?, Expert Evidence 1995, S. 139 ff.; siehe auch Ormerod (Fn. 143), S. 220 f.}

^{[152]     Diese Überlegungen besitzen, da sie grundlegender Art sind, auch Gültigkeit für die Rechtslage in der Schweiz; Vgl. dazu unten, II 3.}

^{[153]     R v Gilfoyle (Fn. 138), Rz. 25. Siehe auch R v Stockwell (1993) 97 Cr App R 260: „...one should not set one’s face against fresh developments, provided they have a proper foundation.“}

^{[154]     Weiterführend z.B. K. Cox, Psychologists as Expert Witnesses, in: Canter/Alison (Fn. 44), S. 189 ff. sowie G. H. Gudjonsson/G. Copson, The Role of the Expert in Criminal Investigation, in: Jackson/Bekerian (Fn. 10), S. 61 ff.}

^{[155]     Vgl. A. Lowe, Expert Evidence: Criminal Profiling in Australian Courts, 2001, online erhältlich: http://www.forensic-crim.com/readings/profiling.htm.}

^{[156]     K. wurde 1997 von der Jugendkammer des Landgerichts Nürnberg-Fürth u.a. wegen dreier Vergewaltigungen von Prostituierten im Jahr 1984 bis 1986 sowie wegen eines Mordes an einer Prostituierten im Jahr 1995 verurteilt, vgl. LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 27. Juni 1997 – KLs 600 Js 37924/97. Siehe M. Bruns, Die Bedeutung der operativen Fallanalyse im Strafprozess, in: Musolff/Hoffmann (Fn. 5), S. 282 ff., 298.}

^{[157]     Weitere Fälle konnten nicht ermittelt werden.}

^{[158]     K. wurde zunächst für die eingeräumten drei Vergewaltigungen 1995 zu einer Jugendstrafe von vier Jahren und drei Monaten verurteilt; LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 16. November 1995 – KLs 366 Js 9636/94.}

^{[159]     Wohl der bereits mehrfach erwähnte Kriminalpsychologe T. Müller.}

^{[160]     Typ Vergeltung aus Zorn: anger-retaliatory oder anger rapist, Definition nach dem Crime Classification Manual (Fn. 30), Kategorie 314. Weitere Kategorien sind gemäss Hoffmann (Fn. 53), S. 108: Typ Machtbestätigung (power-reassurance oder compensatory rapist), Typ Machtbehauptung (power-assertive oder exploitative rapist), Typ Sadismus (anger-excitation“ oder sadistic rapist). Analoge Kategorien bestehen auch für Sexualmörder, vgl. Keppel/Walter (Fn. 116), S. 417 ff.}

^{[161]     Vgl. vorne, I 4 a sowie Fn. 124.}

^{[162]     § 18 Abs. 1, § 105 Abs. 3 JGG sowie Fn. 156.}

^{[163]     BGH, Beschluss vom 18.02.1998 – 1StR 795/97. Vgl. Bruns (Fn. 156), S. 298.}

^{[164]     Vgl. Bruns (Fn. 156), S. 298.}

^{[165]     Siehe auch für Fragen der Einbringung der Erkenntnisse in das Strafverfahren sowie die Aufklärungspflicht des Gerichts Bruns (Fn. 156), S. 288.}

^{[166]     Der Experte trägt in der Regel seinen Befund in der Hauptverhandlung vor (§ 256 Abs. 1 D-StPO) und ist daher strafprozessual als Sachverständiger im Sinne der §§ 72 ff. D-StPO einzuordnen, nicht etwa als Zeuge im Sinne der §§ 48 ff. D-StPO, da er auch die auf Grund seiner Sachkunde aus einem Sachverhalt gezogenen Schlüsse vermitteln darf (zur Abgrenzung vom sachverständigen Zeugen [§ 85 D-StPO] vgl. Bruns [Fn. 156], S. 292). „Dies dürfte angesichts der Komplexität einer Profilanalyse und der sich hieraus ergebenden Wahrscheinlichkeit von Rückfragen der Prozessbeteiligten regelmässig zu erwarten sein“, so Bruns (Fn. 156), S. 294.}

^{[167]     BGHSt 9, 293.}

^{[168]     BGHSt 3, 27 f., BGH NJW 1993, S. 1212 f., BGHSt 23, 8. Das Vorliegen eigener Sachkunde sollte, jedenfalls wenn sie über das Allgemeinwissen hinausgeht, in den Urteilsgründen plausibel gemacht werden. Vgl. auch die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes in Strafsachen, herausgegeben von den Richtern des Bundesgerichtshofes, 22. Ausgabe, Köln 2000, BGHR StPO § 244 Abs. 4 Satz 1 Sachkunde 3.}

^{[169]     Natürlich ist auch die Stellung eines entsprechenden Beweisantrags denkbar, so z.B. im Fall Roland K.: Die Verteidigung hatte die Einbeziehung eines weiteren im Tatzeitraum begangenen Mordes beantragt, um auf Grund der anscheinenden Ähnlichkeit der Tatortbefunde die Möglichkeit eines anderen Täters einzubringen. Der Sachverständige führte daraufhin einen Vergleich durch und kam zum Schluss, dass Tatmuster, Motiv und Persönlichkeit des Täters verschieden waren und demnach ein täterbezogener Zusammenhang ausgeschlossen sei, also zwei verschiedene Täter vorlägen; vgl. LG Nürnberg-Fürth 1997 (Fn. 156), S. 70 ff.}

^{[170]     Siehe z.B. B. Turvey, An Introduction to Behavioral Evidence Analysis, San Diego 1999, S. 429 ff. (Abschluss und Kenntnisse z.B. in Verhaltenswissenschaften [Psychologie, Soziologie] oder forensischen Wissenschaften); aus deutscher Sicht vgl. Nagel (Fn. 41), S. 331 ff.}

^{[171]     Fn. 138.}

^{[172]     LG Nürnberg-Fürth 1997 (Fn. 156), S. 73.}

^{[173]     Fn. 138.}

^{[174]     Vgl. den Leitsatz der BGH-Entscheidung vom 21.02.1978, NJW 1978, S. 1207: „Die Parapsychologie gehört nicht zu den gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnissen, die dem Sachverständigenbeweis zugänglich sind. Der Tatrichter hat daher einen entsprechenden Beweisantrag der Verteidigung mit Recht abgelehnt, da das angebotene parapsychologische Sachverständigengutachten ein völlig ungeeignetes Beweismittel ist.“ Weiterführend z.B. H. Jäger, Strafrecht und psychoanalytische Theorie, in: Jäger H. (Hrsg.), Kriminologie im Strafprozess, 1980, S. 47 ff.; B. Haffke, Strafrechtsdogmatik und Tiefenpsychologie, in: Jäger, a.a.O., S. 133 ff.; N. Heim, Der forensisch-psychiatrische Sachverständige vor Gericht, in: G. Kaiser u.a. (Hrsg.), Kriminologische Forschung in den 80er Jahren. Bd. 35/1, 1988, S. 299 ff.; Albrecht (Fn. 4), S. 89.}

^{[175]     § 74 Abs. 1 D-StPO.}

^{[176]     § 22 D-StPO.}

^{[177]     § 24 Abs. 2 D-StPO.}

^{[178]     § 22 Nr. 4 D-StPO. Dies war im Fall Roland K. völlig unproblematisch, da Gutachter M. als Angehöriger des österreichischen Innenministeriums einer ausländischen Behörde angehörte und nicht als Polizeibeamter unter § 22 Nr. 4 D-StPO zu subsumieren war.}

^{[179]     So Bruns (Fn. 156), S. 300.}

^{[180]     Selbstverständlich können sich beide Seiten auf ein Täterprofil zu berufen versuchen; die Verteidigung zur Entlastung des Angeklagten (vgl. die eben erwähnten Argumente).}

^{[181]     Vgl. das Gesetz betreffend die Kantonspolizei des Kantons Basel-Stadt vom 13.11.1996, SG 510.100, § 2 Ziff. 4: „Sie [die Polizei] trifft Massnahmen zur Verhütung und zur Verfolgung von Straftaten sowie vorsorgliche Massnahmen für eine zweckmässige Strafverfolgung.” § 3 der StPO-BS (Strafprozessordnung des Kantons Basel-Stadt vom 8. Januar 1997, SG 257.100) bestimmt, dass, wenn eine strafbare Handlung begangen worden ist oder ein entsprechender Verdacht besteht, die Kantonspolizei „die zur Feststellung des Sachverhaltes und der Täterschaft sowie zur Auffindung und Sicherung der Beweismittel notwendigen Massnahmen“ trifft, „soweit diese ohne nachteilige Folgen für die Aufklärung der Tat nicht verschoben werden können“. Vgl. auch § 3 Abs. 2 StPO-BS.}

^{[182]     Das erkennungsdienstliche Verfahren bezweckt, den rechtsrelevanten Sachverhalt festzustellen, Tat- und Täterspuren aufzufinden und zu sichern. Die Polizei sowie ihre Ermittlungstätigkeit werden – da es sich um eine kantonale Kompetenz handelt (Art. 57 Abs. 1 BV) – im Polizeigesetz Basel-Stadt (Fn. 181) und in der Ausführungsverordnung geregelt (Verordnung betreffend die Kantonspolizei des Kantons Basel-Stadt vom 3. Juni 1997, SG 510.110; siehe ferner die Verordnung über die erkennungsdienstliche Behandlung gemäss § 76 der Strafprozessordnung vom 2. Dezember 1997, SG 257.130). Erkennungsdienstliche Massnahmen sind gemäss § 39 PolG-BS „insbesondere die Abnahme von daktyloskopischen Abdrücken, fotografischen Aufnahmen, die Feststellung äusserer körperlicher Merkmale sowie Messungen und Handschriftproben“. Auch in der StPO-BS wird in § 76 auf die Zwangsmassnahmen innerhalb der erkennungsdienstlichen Behandlung Bezug genommen. Die gestützt auf § 76 Abs. 2 StPO-BS erlassene Verordnung führt aus, dass auch neuere Verfahren wie die DNA-Analyse darunter fallen. Allesamt handelt es sich also um physische Massnahmen an Individuen.}

^{[183]     Vgl. für den Kanton Basel-Stadt § 39 PolG-BS.}

^{[184]     Vgl. Schwegler (Fn. 23), S. 98 f. zur rechtlichen Beurteilung von Datenbanken mit Tatbegehungsmustern.}

^{[185]     Wenn auch in weit geringerer Anzahl als beispielsweise in den USA, vgl. Fn. 138.}

^{[186]     Beweismittel im Allgemeinen sind Instrumente, welche eingesetzt werden, um eine Person bzw. das Gericht von der materiellen Wahrheit oder Unwahrheit einer Tatsache zu überzeugen (vgl. R. Hauser/E. Schweri, Schweizerisches Strafprozessrecht, 4. Aufl., Basel etc. 1999, § 59 Rz. 1 ff.). Gegenstand der Beweise sind alle rechtserheblichen Tatsachen, von deren Feststellung die konkrete Entscheidung abhängt (z.B. die Täterschaft, die Tatbestandsmässigkeit, die persönlichen Verhältnisse etc.). Offenkundige (gerichtsnotorische) Tatsachen und Erfahrungssätze (welche auf einem durch Anschauung und Lebenserfahrung vermittelten Wissen, z.B., dass sich niemand gleichzeitig an zwei Orten aufhalten kann, beruhen) bedürfen dabei keines Beweises.}

^{[187]     Dies deshalb, weil in der Regel ein spezialisierter, besonderen Sachverstand besitzender Kriminalanalyst oder Psychologe das Täterprofil für die ermittelnden Polizeibehörden anfertigt, dessen Fachwissen wohl über dasjenige des Gerichts hinausgehen dürfte.}

^{[188]     Da in der Regel kein starrer numerus clausus der Beweismittel vorliegt, werden grundsätzlich alle Formen von Beweisen zugelassen, welche für die Klärung der Tat dienlich erscheinen (z.B. Sachverständige, Zeugen, Augenschein, Urkunden), siehe J. Aeschlimann, Einführung in das Strafprozessrecht, Bern etc. 1997, Rz. 831. Selbst wo dies umstritten ist, wird die Problematik in der Praxis dadurch entschärft, dass neue und/oder gesetzlich nicht vorgesehene Beweismittel, insbesondere solche, welche durch technischen Fortschritt geschaffen wurden, in der Regel unter gesetzlich enumerierte subsumierbar sind, so Aeschlimann, a.a.O., Rz. 916.}

^{[189]     Zur Beiziehung von Sachverständigen vgl. § 55 Abs. 1 StPO BS: „Sachverständige sind beizuziehen, wenn zur Feststellung oder Beurteilung von Tatsachen besondere Fachkenntnisse oder Fähigkeiten erforderlich sind, wie insbesondere ... zur Beantwortung medizinischer oder technischer Fragen“; „Über Einwendungen gegen die Person der oder des Sachverständigen sowie über Anträge auf Erweiterung oder Änderung der Fragestellung entscheidet die das Gutachten anordnende Instanz“, so § 58 Abs. 2 StPO-BS. Vgl. auch Hauser/Schweri (Fn. 186), § 64 Rz. 1 ff.}

^{[190]     Gemäss R. Rhinow/H. Koller/C. Kiss, Öffentliches Prozessrecht, Rz. 467 gelten die Ausstandsregeln (Ausschliessungs- und Ablehnungsgründe) der Bundesrichter (Art. 22 und 23 OG) auch für die Sachverständigen; vgl. Art. 19 VwVG i.V.m. 58 Abs. 1 BZP und BGE 120 Ib 341 f. Massgebend für die Ausstandspflicht der Verwaltungsbeamten des Bundes ist Art. 10 VwVG (vgl. Rhinow/Koller/Kiss, a.a.O., Rz. 1104 f.).}

^{[191]     Vgl. Art. 13, 42 Ziff. 1 Abs. 2, 43 Ziff. 1 Abs. 3 und Ziff. 5, 44 Ziff. 1 Abs. 2, 100 Abs. 2 StGB, 55 SVG und das kantonale Prozessrecht.}

^{[192]     Der Sachverständige reicht in seiner Funktion als Entscheidungsgehilfe in der Regel ein schriftliches Gutachten zu Handen des Gerichts ein (siehe § 57 Abs. 3 StPO-BS). Grundsätzlich unterliegen Gutachten der freien Beweiswürdigung durch das Gericht und dieses ist an die Stellungnahme des Gutachters nicht gebunden (P. Maier/A. Möller, Das gerichtspsychiatrische Gutachten gemäss Art. 13 StGB, Zürich 1999, S. 239 f. sowie Aeschlimann [Fn. 188], Rz. 916 ff.). Ein Abweichen vom Gutachten ist aber in Fachfragen nur aus triftigen, sachlichen Gründen geboten.}

^{[193]     Vgl. die Botschaft vom 8. November 2000 zum Bundesgesetz über die Verwendung von DNA-Profilen im Strafverfahren und zur Identifizierung von unbekannten und vermissten Personen (DNA-Profil-Gesetz), BBl 2001, S. 29 ff. Dieses Gesetz sieht vor, dass zur Aufklärung von Verbrechen oder Vergehen DNA-Analysen vorgenommen werden dürfen. Auch soll die DNA-Analyse für die Identifizierung von unbekannten oder vermissten Personen eingesetzt werden. Das Gesetz regelt die Bedingungen für die Probeentnahmen und deren Analyse. Im Weiteren sieht es ein Informationssystem vor, das die DNA-Profile von verurteilten oder eines Verbrechens oder Vergehens verdächtigten Personen enthält, sowie diejenigen von nicht identifizierten Personen und von Spuren, die beispielsweise am Tatort gefunden wurden. Gemäss dem Gesetzesentwurf werden diese Profile entweder von Amtes wegen oder auf Antrag einer Behörde oder der betroffenen Person (insbesondere nach einem Freispruch) imInformationssystem gelöscht.}

^{[194]     D.h. verschiedene gleichartige Delikte werden stets auf gleiche oder ähnliche Art ausgeführt; zitiert nach Hauser/Schweri (Fn. 186), § 60 Rz. 17. Vgl. auch oben I 4 a.}

^{[195]     Der indirekte ist dem direkten Beweis gleichwertig und sogar notwendig, z.B. zur Aufdeckung innerer Tatsachen wie des Vorsatzes i.S.v. Art. 18 Abs. 2 StGB, so Hauser/Schweri (Fn. 186), § 59 Rz. 14.}

^{[196]     D.h. Rückschlüsse von Tatsachen auf andere, unmittelbar rechtserhebliche Tatsachen.}

^{[197]     BGE 102 IV 33 E. 2.}

^{[198]     Aeschlimann (Fn. 188) S. 239.}

^{[199]     Bruns (Fn. 156), S. 299 f. schlägt vor, funktionell von den Ermittlungseinheiten getrennte Einrichtungen zu schaffen, die zudem von den ermittelnden Kriminalpolizeien auch organisatorisch abgetrennt sind. Auch ist dem Sachverständigen nicht verwehrt, sich von dritter Seite zuarbeiten zu lassen, sofern er sich das Gutachten zu Eigen macht und hierfür die Verantwortung übernimmt (Bruns, a.a.O., S. 300); siehe auch T. Kleinknecht/K. Meyer/L. Meyer-Gossner, Strafprozessordnung, 45. Aufl., München 2001, § 73 Rz. 2 f. sowie Hauser/Schweri (Fn. 186), § 64 Rz. 3.}

^{[200]     Selbst wenn auf der Grundlage eines empirischen Täterprofils wissenschaftlich abgesichert z.B. festgehalten werden kann, dass 90 Prozent der Sexualmörder innerhalb ihrer Rasse töten, beweist dies nicht schlüssig, dass der individuelle Angeklagte nicht zu den übrigen 10 Prozent gehört. Ähnlich generalisierte Beweismittel, wie z.B. Signalemente, werden jedoch von der Praxis grundsätzlich als Indizien akzeptiert.}

^{[201]     Siehe oben, II 2 b.}

^{[202]     „The use of psychological profiling as an aid to police investigation is one thing, but its use as a means of proof in court is another“, vgl. R v Gilfoyle (Fn. 138), Rz. 25.}